פסק-דין בתיק תא"מ 17186-01-10

בפני תביעה כספית ע"ס 8,950 ש"ח ותביעה שכנגד ע"ס 20,000 ש"ח שנדונו בסדר דין מהיר.

עפ"י תק' 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על פסה"ד להיות מנומק באופן תמציתי.

בכתב התביעה טוענת התובעת בין היתר כדלקמן:

1.            כי היא עוסק מורשה הנותן שירותי ייעוץ פיננסי בתחום בנקאות ומשכנתאות.

2.            כי ביום 2.12.09 נערכה פגישה מתואמת מראש בבית הנתבעת.

3.            כי במסגרת הפגישה הציגה הנתבעת לנציג התובעת את נתוני הלוואות המשכנתא שלה והעבירה לנציג הנתבעת מסמכים מתאימים.

4.            כי הנתבעת ביקשה מנציג התובעת יערוך עבורה חישובים מתאימים הנוגעים להפחתת ו/או פריסת ו/או שינוי ההלוואות המשכנתא ו/או התשלומים החודשיים וכן כי התובעת תפעל עבורה לצורך ביצוע הנ"ל לרבות הגשת בקשות לבנקים, שימוש בתוכנות פיננסיות ופניה לגופים המתאימים.

5.            כי בטרם התחלת השירות והכנת התחשיבים, הודיע נציג התובעת במפורש כי באם יבוצע השירות הדבר כרוך בתשלום אף אם יבוטל. לאור הסכמת הנתבעת ביצע נציג התובעת את השירות.

6.            כי לפיכך חתמה הנתבעת על כתב התחייבות לפיו התחייבה לשלם לתובעת עבור ביצוע חישובים ומתן ייעוץ כלכלי סך של 2,000 ש"ח ועבור ביצוע פעולות מול הבנק לשינוי תנאי המשכנתא סך של 4,950 ש"ח.

7.            כי הנתבעת התחייבה עוד כי היה ותפר התחייבויותיה תשלם בנוסף סך נוסף בגין ההפרה בסך של 2,000 ש"ח.

8.            כי הנתבעת הפרה התחייבותה וכי עד למועד הגשת כתב התביעה לא המציאה המסמכים כנדרש ולא שיתפה פעולה עם התובעת וזאת למרות פעולות התובעת לביצוע שינוי הלוואת המשכנתא עבורה.

9.            כי לפיכך ועפ"י הסיכום בין הצדדים הגישה התובעת את מלוא המסמכים לבנק בהתאם לבקשת הנתבעת ואף נשלח שמאי מקרקעין לביתה של הנתבעת אשר לפתע סירבה לשתף עמו פעולה ולא הסכימה לתאם עמו פגישה והכל בניגוד לבקשותיה ולהסכמות הצדדים.

10.        כי לאחר ביצוע מלוא השירות ע"י התובעת, שלחה הנתבעת מכתב ביום 8.12.09 בו מודיעה על ביטול התחייבותה ללא כי סיבה עניינית והכל לאחר שבוצע עבורה מלוא השירות אליו התחייבה התובעת.

הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענה בין היתר כדלקמן:

1.            כי נציג התובעת אשר התקשר עמה מיוזמתו הציג עצמו כנציג בנק טפחות ממנו נטלה הנתבעת את המשכנתא.

2.            כי התובעת הוליכה שולל את הנתבעת רימתה והטעתה אותה וזאת על מנת לקבוע עמה פגישה בביתה.

3.            כי מעולם לא פנתה אל התובעת, ואינה מכירה אותה כלל על מנת שניתן יהיה לומר שהיא פנתה אליה.

4.            כי נציגת התובעת הגיעה לפגישה אצל הנתבעת כשהיא מצוידת במסמכים בנתונים אישיים אודות הנתבעת ובמלוא נתוני ההלוואה שנטלה הנתבעת מבנק טפחות, לפרטיהם - כאשר פרטים אלה חסויים וסודיים ועצם הגעתם לידי נציגת התובעת מהווה הפרה על החוק.

5.            כי הנתבעת לא ביקשה דבר בפגישה אלא רק האזינה לדברי נציגת התובעת.